Назначение наказания при рецидиве преступлений

Юридическая консультация онлайн

загрузка...




Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК. Критерии избрания наказания при рецидиве:
а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
тяжесть преступлений, необходимо установить, за какие преступления ранее лицо было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 прежние судимости за преступления небольшой тяжести либо условно или с отсрочкой исполнения приговора, а также за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, равно как погашенные и снятые судимости, не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения коммент. статьи вообще не применяются.
б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учет характера и степени вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.
5. Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, а нередко - и совершаемого вновь преступления. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия: независимо от вида рецидива (простой, опасный, особо опасный) срок (или размер) наказания не может быть ниже соответствующей доли - одной третьей части - максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. При этом суд не может выйти за верхние пределы санкции статьи, - кроме случаев, особо предусмотренных законом (например, применения в качестве дополнительного наказания лишения специального или воинского звания - ст. 48).
6. Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, названные в ч. 3 коммент. статьи: упомянутое правило назначения наказания (ч. 2) может не применяться, если а) судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61. В этом случае срок (размер) наказания может быть назначен менее 1/3 части (но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК); б) наличествуют в деле исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64. В таком случае судом может быть назначено наказание по правилам, установленным данной статьей.
При наличии а) смягчающих или б) исключительных обстоятельств суд обязан мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 коммент. статьи, а в приговоре суда должна содержаться ссылка на ч. 3 коммент. статьи, ибо - как это следует из текста коммент. статьи - отступление от изложенного в ч. 2 правила является правом, а не обязанностью суда.
7. Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации коммент. статьи оказались ситуации, когда 1) при наличии рецидива (отягчающего обстоятельства) вынесен вердикт присяжных о снисхождении. В соответствии с ч. 4 ст. 65 рецидив как отягчающее обстоятельство в таких ситуациях учету судом не подлежит и, следовательно, правила ч. 2 коммент. статьи не действуют; 2) имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением. В такой ситуации можно говорить о конкуренции норм и следует применять порядок, наиболее льготный для осуждаемого (см. п. 6 коммент. к ст. 66). В частности, необходимо, применяя правила коммент. статьи, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 (см. абз. 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Лучшая система размещения статей
Написал - dilar





Задать свой вопрос юристу