Экзаменационный билет 6

Юридическая консультация онлайн


Билет № 6

 

Вопрос № 1

Правовая природа и назначение судебной власти в современном государстве.

Вопрос № 2

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Вопрос № 3

Производство по делам об административных правонарушений и его стадия.

 

Задача № 1

Маркелов  обратился в суд о взыскании с Перцева денежной суммы переданной ответчику по договору займа. 18 октября 2014 года судья в порядке досудебной подготовки вынес определение о предоставлении Маркеловым подлинной расписки Перцева о получении денег. Истец данное требование не выполнил. Судья 10 ноября 2014 года отказал в приемке искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ.

Правомерны ли действия судьи? Обоснуйте ответ.

 

РЕШЕНИЕ: Поскольку 18.10.2014 года, была проведена досудебная подготовка, значит исковое заявление принято к производству, дело по иску возбуждено. Досудебная подготовка, это стадия  судебного процесса, т.е. определение об обязании предоставления истцом подлинника расписки обосновано, поскольку взыскание денежных средств возможно только на основании предоставления подлинного документа о передаче денежных средств. Однако определение от 10.11.2014 года, на основании ст. 134 ГПК РФ, не обосновано, т.к. исковое заявление уже принято судом, и гражданское дело возбуждено. Отказ в принятии иска, на данной стадии не возможен. (ст. 134 ч.2 ГПК РФ)

 

 

Задача № 2

 

Следственными органами преступление совершенное Грушиной было квалифицированно по ч. 3, 4, 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ее действия выразились в подыскании исполнителя убийства. Склонении его к совершению преступления, разработке плана убийства двух или более лиц, сокрытии трупов и следов преступления, а также в ведении переговоров относительно плана за совершенное преступление.

Суд усмотрел в поведении Грушиной роль организатора и изменил ей только ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ без дополнительной квалификации по ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ.

Проанализируйте содеянное Грушиной и решите, какая квалификация является верной.

 

РЕШЕНИЕ: Суд верно квалифицировал действия Грушиной по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ч.4,5 ст. 33 УК РФ не требуется, все ее действия охватывает ч.3 ст. 33 УКРФ, как организатора преступления и теми условиями задачи по выполнению объективных действий Грушиной.

 

Проц № 3

Андриянова обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации брака. Требования мотивировала тем, что состоит в регистрационном браке с Андреяновым. Поскольку этот брак у нее не первый, для предоставления в Пенсионный фонд полного пакета документов для получения материнского капитала ей необходима справка о заключении первого брака. Обратившись в орган ЗАГС за справкой о первой браке, выяснилось, что архивный фонд сохранен полностью однако в актах гражданского состояния запись о государственной регистрации брака отсутствует. Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, так как необходимо для получения материнского капитала.

При каких условиях возможно установить факт, имеющий юридическое значение. Подготовьте проект решения по макету дела по заявлению Андрияновой.

 

Решение отказное. Факт заключения брака, для подачи документов на получение материнского капитала не требуется.

Free Website Visitors
Написал - dilar





Задать свой вопрос юристу