74. Производство в суде первой инстанции по уголовным делам.

Юридическая консультация онлайн

загрузка...




В уголовно-процессуальном законе и правовой литературе Термин "подсудность" употребляется в двух смыслах:

1) подсудность как элемент полномочий судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;

2) подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающее их рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определенном составе судей. Разумеется, эти понятия подсудности находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Поэтому смысл термина "подсудность" обычно выявляется в ходе анализа контекста.

Из этих определений понятий подсудности следует, что правильное применение правил института подсудности в сфере уголовного судопроизводства требует от практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда отличного знания:

1) системы правоохранительных (или правоприменительных) органов и судоустройства РФ;

2) возможных составов судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела о преступлениях в первой инстанции.

Суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК).

В настоящей теме будут подвергнуты рассмотрению лишь вопросы, связанные с понятием подсудности в качестве свойства уголовного дела.

подсудность уголовного дела - свойство уголовного дела о преступлении, состоящее из совокупности его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:

1) судом определенного звена в качестве суда первой инстанции;

2) определенным составом судей суда первой инстанции с учетом требований закона или мнения обвиняемого.

Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях различными составами судей (единолично мировым судьей, единолично судьей федеральных судов, судом в составе трех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей).

Таким образом, институт подсудности не распространяется на деятельность судов второй и надзорной инстанций, а также судов, рассматривающих уголовное дело ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

вопрос о подсудности уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ст. 222 и 226 УПК), а также судьями судов первой инстанции при получении дела от прокурора для его рассмотрения и разрешения по существу (ст. 227, 236 УПК и др.).

 

Понятие, задачи и значение стадии предания суду

(назначения судебного заседания)

 

После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду, общего порядка подготовки к судебному заседанию). Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" <1> устранил из уголовно-процессуального закона и судебной практики Термин "предание суду" и ликвидировал решение "о предании обвиняемого суду". Данную позицию поддержал действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.

Предание обвиняемого суду - акт (процессуальное решение), свидетельствующий о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Известно, что подследственный - лицо, находящееся в досудебном производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого; подсудимый - лицо, находящееся под судом, т.е. лицо, по делу которого назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Очевидно, что смешанный уголовный процесс, каким является уголовное судопроизводство России, несмотря на усиление и укрепление состязательных начал в досудебном производстве, предполагает переход:

1) уголовного дела из розыскной стадии (стадии расследования) в судебную стадию;

2) важнейшего участника уголовного процесса из одного состояния (обвиняемого) в другое, качественно иное состояние (подсудимого). Последнее обстоятельство связано с тем, что подсудимый имеет в сравнении с обвиняемым более широкие возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов.

Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по

Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по уголовным делам частного обвинения.

Как правило, предание обвиняемого суду первой инстанции оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять не только постановление о предании обвиняемого суду, но и иные решения.

Еще в XIX в. в правовой литературе самодержавной России были высказаны различные точки зрения о моменте предания суду в мировом суде и его процессуальном оформлении. Некоторые авторы (в частности, Н. Рози) <1> утверждали, что актом предания суду является жалоба потерпевшего или сообщение полиции. Другие процессуалисты (например, А.Н. Бутковский, И.В. Михайловский и др.) полагали, что в качестве такого акта выступает постановление судьи о назначении уголовного дела к слушанию <2>. Вторая точка зрения представляется мне научно обоснованной. Такую же роль в действующем отечественном процессуальном законе играет постановление судьи о назначении судебного заседания (судебного разбирательства) в суде первой инстанции.

Деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли судебного учреждения по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер в континентальной системе права. Поэтому назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду первой инстанции) осуществляется в самостоятельной стадии, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Рассматриваемая стадия уголовного процесса решает собственные задачи, заключающиеся в том, чтобы установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (предания обвиняемого суду). В данной стадии уголовного судопроизводства может появиться новый участник уголовного процесса, который именуется подсудимым. Стадия назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) имеет ряд специфических процессуальных сроков. Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в уголовном процессе отличается специфическими действиями и процессуальными отношениями, связанными, например, с предварительным слушанием дела или подготовкой его к рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Наконец, в анализируемой стадии уголовного процесса принимаются уголовно-процессуальные решения и составляются документы, присущие только данной стадии, в частности принимаются решения о назначении разбирательства в суде первой инстанции, возвращении уголовного дела прокурору и т.д.

Таким образом, законодательные новации 1993 и 2001 гг. не устранили и не могут по объективным причинам устранить из уголовного процесса России ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду в силу изложенных выше обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> При этом необходимо обратить внимание читателей на то, что новое название стадии ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию") не отражает ее сущности и содержания, поскольку в своем названии предполагает обязательность производства судебного разбирательства - судебного заседания в суде первой инстанции.

 

Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в отечественном уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием процессуального решения и совершением действий, вытекающих из содержания принятого решения.

Таким образом, назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи суда первой инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения, виновности обвиняемого и некоторые другие.

Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного процесса.

Задачами стадии назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) являются:

1) осуществление ограниченного судебного контроля над качеством досудебной подготовки материалов с тем, чтобы не допустить в судебное разбирательство уголовное дело с существенными нарушениями процессуального закона:

а) при составлении итоговых документов предварительного расследования;

б) по обеспечению прав, свобод и законных интересов обвиняемого, связанных прежде всего с ущемлением его права на защиту и на использование родного или иного языка;

в) по защите прав, свобод и законных интересов потерпевшего и других участников уголовного процесса;

2) установление отсутствия различных обстоятельств юридического характера, препятствующих разбирательству уголовного дела в суде первой инстанции;

3) производство подготовительных процессуальных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда и сторон в стадии судебного разбирательства, при назначении судебного разбирательства.

Качественное и своевременное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем. Во-первых, эта стадия уголовного процесса при выполнении контрольной функции не допускает в разбирательство суда первой инстанции дела о преступлениях, по которым незаконно, необоснованно и несправедливо были привлечены лица в качестве обвиняемых. Во-вторых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, опосредствованно (опосредованно) способствует повышению качества предварительного расследования. В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства - подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права, обязанности и, следовательно, новые возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов путем опровержения обвинения, предъявленного органами расследования. Этот участник уголовного судопроизводства появляется в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания (судебного разбирательства). В-четвертых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства имеет своим назначением охрану прав, свобод и законных интересов не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. В-пятых, в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства эффективными подготовительными действиями судьи создаются благоприятные предпосылки для своевременного, законного, обоснованного и беспристрастного судебного разбирательства и принятия справедливого судебного решения.

 

§ 2. Формы и основания назначения судебного заседания

 

Назначение судебного заседания в уголовном процессе и принятие других решений по уголовному делу в рассматриваемой стадии осуществляется судьей суда первой инстанции единолично. Однако принятие уголовно-процессуальных решений по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания осуществляется в двух формах:

1) судьей единолично без участия в судебном заседании сторон обвинения и защиты;

2) судьей единолично, но с участием сторон обвинения и защиты в порядке предварительного слушания.

В соответствии со ст. 227 УПК судья принимает по поступившему уголовному делу одно из следующих уголовно-процессуальных решений о:

1) направлении уголовного дела по подсудности по правилам соответствующих норм процессуального закона;

2) назначении по уголовному делу предварительного слушания с участием сторон по их ходатайству или по собственной инициативе;

3) назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Все решения судьи оформляются постановлением, в котором обязательно указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) уголовно-процессуальные и иные основания принятого решения.

Решения в стадии назначения судебного заседания принимаются судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления от прокурора уголовного дела в суд. В случае поступления в суд уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает соответствующие решения в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Копия любого постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Перечисленные решения принимаются судьей после предварительного, но ограниченного ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно ст. 228 УПК судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду в соответствии с правилами института подсудности;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная в стадии предварительного расследования мера пресечения в отношении обвиняемого;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства и поданные жалобы по уголовному делу;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. При отсутствии принятия указанных мер по уголовному делу судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК);

6) имеются ли по уголовному делу основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК, судья разрешает следующие вопросы о:

1) месте, дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции;

2) рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции судьей единолично или судом в коллегиальном составе судей;

3) назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК, т.е. в случаях обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве;

4) вызове в судебное разбирательство участников уголовного процесса по спискам, представленным сторонами;

5) рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;

6) мере пресечения подсудимому, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

По всей вероятности, в этом исключении должно находиться указание на меру пресечения в виде залога, так как по действующему уголовно-процессуальному закону избрание залога в стадии предварительного расследования является исключительной прерогативой суда.

В постановлении о назначении судебного заседания также должны быть указаны фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления, а также мера пресечения.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства не менее чем за пять суток до его начала.

После назначения судебного разбирательства подсудимый не вправе заявлять ходатайства о:

1) рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) проведении предварительного слушания (ст. 231 УПК).

Таким образом, основаниями назначения судебного заседания являются доказательства, указывающие на:

1) соблюдение всех требований процессуального закона по составлению итоговых документов органами расследования и обеспечению права обвиняемого на защиту, использованию им родного языка или языка, которым он владеет;

2) отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.е. обстоятельств, требующих принятия судьей иного решения.

Согласно ст. 232 УПК судья дает распоряжение о вызове в судебное разбирательство лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, а также принимает иные меры по подготовке судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. В то же время рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).

Основания проведения предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания предусмотрены ст. 229 УПК.

Предварительное слушание в стадии назначения судебного заседания (предания суду) проводится при наличии:

1) ходатайства стороны об исключении доказательства из имеющейся в деле их системы, заявленного согласно требованиям процессуального закона;

2) оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, указанных в ст. 237 УПК;

3) оснований для приостановления или прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 238 и 239 УПК);

4) ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. В данном случае имеется в виду возможность рассмотрения уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении заочно (в отсутствие подсудимого);

5) ходатайства о рассмотрении и разрешении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Любое ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу может быть заявлено каждой из сторон после:

1) ознакомления с материалами уголовного дела;

2) направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта <1>.

--------------------------------

<1> Законодатель не урегулировал, к сожалению, сроки заявления рассматриваемого ходатайства в случае отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Думается, что этот срок должен быть равен трем суткам и подлежать исчислению с момента получения иными участниками уголовного процесса прокурорского уведомления о направлении уголовного дела в суд.

 

Общий порядок предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания регулируется ст. 234 УПК.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК, с изъятиями, установленными гл. 34 УПК (ст. 234 - 239). Таким образом, в процессе предварительного слушания подлежат соблюдению требования, касающиеся: а) общего порядка подготовки к судебному заседанию; б) общих условий судебного разбирательства; в) порядка подготовительной части судебного разбирательства.

Уведомление сторон об их вызове в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В отсутствие обвиняемого может быть проведено также предварительное слушание по ходатайству одной из сторон, если в наличии присутствуют основания для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других своевременно и надлежащим образом извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, то судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет данное ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения (продолжения) предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом <1>. При этом нужно помнить о том, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, могут быть допрошены при наличии их согласия, если их показания не ухудшают положения обвиняемого <2>.

--------------------------------

<1> По всей вероятности, речь должна идти также о предметах, ибо они тоже приобщаются к материалам уголовного дела.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

 

Определенными особенностями обладает порядок производства предварительного слушания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, который в основном регулируется ст. 235 УПК. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия такого ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом;

3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство об исключении доказательства.

Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если судья принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет свою юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не может быть подвергнуто исследованию и использованию в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то судья, стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и назначении судебного разбирательства судья в постановлении указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут быть исследованы и оглашены в судебном разбирательстве и использованы в ходе процессуального доказывания.

Предварительное слушание завершается оглашением судьей принятого им решения, которое он выносит в совещательной комнате.

В ходе предварительного слушания ведется протокол (ст. 234 УПК).

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о:

1) направлении уголовного дела по подсудности. Постановление о передаче уголовного дела о преступлении по подсудности принимается судьей тогда, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение по уголовному делу, что влечет за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения должно быть отражено в содержании этого судебного документа;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания.

Постановление о назначении судебного заседания выносится судьей тогда, когда отсутствуют основания для принятия иных уголовно-процессуальных решений. Это решение может быть принято, например, если отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Правда, принятие решения о прекращении уголовного преследования не исключает вынесения постановления о назначении судебного заседания при определенных условиях.

При изменении в ходе предварительного слушания прокурором обвинения, если оно не меняет подсудности уголовного дела, судья также отражает это в постановлении о назначении судебного разбирательства. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд: а) изменяет обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу; б) удовлетворяет ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами дела; в) устанавливает ему срок для ознакомления с этими материалами.

Судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежат, за исключением решений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, направлении уголовного дела по подсудности и назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения <1>. Следовательно, в настоящее время с учетом решений Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию также решения о направлении уголовного дела по подсудности и приостановлении производства по уголовному делу.

--------------------------------

<1> Решением Конституционного Суда РФ содержание ч. 7 ст. 236 УПК признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно не позволяло обжаловать решение о приостановлении производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).

 

§ 3. Иные полномочия судьи в стадии

назначения судебного заседания

 

Помимо решений о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, назначении судебного заседания либо предварительного слушания, принимаемых судьей единолично без участия сторон или в порядке производства предварительного слушания, судья обладает еще рядом полномочий, которые могут быть реализованы им только в рамках предварительного слушания. Эти полномочия включают в себя возможность принятия решений о:

1) возвращении уголовного дела прокурору;

2) приостановлении производства по делу;

3) прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования.

Принятие судьей в ходе предварительного слушания иных решений, помимо решения об исключении доказательства из системы имеющихся доказательств, регулируется уголовно-процессуальным законом путем указания на их основания.

Согласно ст. 237 УПК возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и разрешения судом в судебном разбирательстве осуществляется судьей по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом решения на основании указанных процессуальных документов. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения тогда, когда:

а) обвинение в этих документах не соответствует обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;

б) обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны соответственно следователем, дознавателем, отсутствует согласие руководителя следственного органа на передачу дела прокурору или эти документы не утверждены прокурором, начальником органа дознания;

в) в итоговых документах отсутствуют сведения о прошлых судимостях обвиняемого, месте его нахождения и т.п. <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

 

2) копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемым, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;

3) существует необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в свое время в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суд с постановлением о необходимости применения к лицу принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел о преступлениях;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.

Уголовное дело приостанавливается производством в стадии назначения судебного заседания в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой ситуации речь идет о том, что обвиняемое в совершении преступления лицо известно, однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;

2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Заболевание должно быть временным и подтверждено медицинским заключением;

3) направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (ст. 238 УПК).

Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регулируется ст. 239 УПК. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:

1) п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК;

2) п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК;

3) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения).

Из этого положения следует обязанность суда принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого), по ходатайству одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене:

а) меры пресечения;

б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранения от должности;

г) контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

При изучении содержания ст. 239 УПК следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчерпывающего характера. Так, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределении уголовно-процессуальных издержек, о судьбе гражданского иска. Во-вторых, указание процессуального закона на разрешение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи телефонных и иных переговоров, является очевидным недоразумением. Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК. В этих нормах достаточно четко установлено, что арест на почтово-телеграфные отправления отменяется, а контроль и запись телефонных и иных переговоров прекращаются, если в них отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного заседания эти следственные действия не могут быть произведены по данному делу.

 

Тема 23. Судебное разбирательство

 

§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства

 

После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую стадию уголовного процесса - стадию судебного разбирательства дела в суде первой инстанции. Законодатель полагает, что судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК). Между тем по сложившейся традиции в литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законе судебное заседание в суде первой инстанции, в котором разрешается уголовное дело по существу. Думается, что следует ориентироваться на традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.

С учетом происшедших в законе существенных изменений к судебному разбирательству в настоящее время можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем. Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства. Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешается по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц. В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и подзаконных актов. В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства, поскольку суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК). Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций; во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК).

В рамках рассматриваемой стадии - стадии судебного разбирательства - эти принципы приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции. По своему содержанию они отличаются от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении. Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

 

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

 

Общие условия судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций - установленные процессуальным законом и основанные на принципах уголовного судопроизводства организационно-управленческие положения (правила), характеризующие природу, сущность, характер и содержание стадии судебного разбирательства.

К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:

1) непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

2) устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

3) гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК);

4) неизменность состава суда (ст. 242 УПК);

5) руководящую роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК);

6) равенство прав сторон судебного разбирательства (ст. 244 УПК);

7) широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 УПК и др.);

8) наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК);

9) широкие полномочия суда первой инстанции (ст. 253 - 255 УПК);

10) соблюдение установленных законом процедур и форм производства судебных действий и принятия уголовно-процессуальных решений (ст. 256 - 260 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства - исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств судом непосредственно, без промежуточных звеньев, за исключением случаев, предусмотренных разд. Х УПК (т.е. особого порядка судебного разбирательства).

Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу:

1) допросить и выслушать подсудимых, потерпевших, свидетелей;

2) заслушать заключения и показания экспертов и специалистов;

3) осмотреть вещественные доказательства и непосредственно воспринять индивидуальные их признаки, особенности, свойства и качества, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;

4) огласить протоколы следственных и других процессуальных действий и иные документы и т.д. (ст. 240 УПК).

Устность судебного разбирательства - исследование обстоятельств уголовного дела о совершенном преступлении путем судоговорения (устного общения участников уголовного судопроизводства).

Все участники судебного разбирательства общаются с судом и другими участниками судебного разбирательства с разрешения суда только устно. Письменные материалы обязательно оглашаются в судебном разбирательстве. Признаки и особенности вещественных доказательств по уголовному делу всегда обсуждаются участниками судебного разбирательства в устной форме. Оглашение показаний участников уголовного процесса, данных ими при производстве предварительного расследования, допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК.

Приговор и иное решение суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве (ст. 240 УПК).

Гласность судебного разбирательства - открытость судебного разбирательства, предполагающая возможность присутствия в зале судебного заседания любого лица, достигшего возраста 16 лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 241 УПК.

Гласность судебного разбирательства обеспечивает общественный (гражданский) контроль над деятельностью судов первой инстанции. В соответствии с действующим законом в судебном разбирательстве могут присутствовать любые лица, достигшие 16 лет. Лица в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.

Закрытое судебное разбирательство допускается только на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (от 14 до 16 лет);

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В определении суда или постановлении судьи о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение суда или постановление судьи о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Рассмотрение и разрешение дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном разбирательстве только с их согласия. При отсутствии требуемого согласия указанные материалы и сведения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном разбирательстве. Данные требования процессуального закона применяются в процессе исследования материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном разбирательстве уголовного дела, вправе вести аудиозапись и письменные записи.

Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается только с разрешения председательствующего в судебном разбирательстве.

Настоящее положение практически дезавуировано сообщением Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, что планируются обязательное введение:

1) звукозаписи на первом этапе реформирования судебного разбирательства;

2) видеозаписи на втором этапе реформирования судебного разбирательства;

3) фиксации телефонных и иных переговоров судьи при рассмотрении уголовного дела на третьем этапе реформ;

4) интернет-страничек всех судов общей юрисдикции;

5) федерального центра информатизации системы судов общей юрисдикции <1>. Перечисленные планы руководства Верховного Суда РФ заслуживают положительной оценки и всемерной поддержки специалистов.

Приговор или иное решение суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании.

В случае рассмотрения судом уголовного дела полностью или частично в закрытом судебном разбирательстве могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора или иного судебного решения на основании определения суда или постановления судьи (ст. 241 УПК).

Неизменность состава суда при разбирательстве уголовного дела - требование закона о рассмотрении уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном разбирательстве, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ст. 242 УПК). Данное положение уголовно-процессуального закона обусловлено необходимостью обеспечения непосредственности исследования доказательств по уголовному делу, которую некоторые специалисты возводят в ранг принципа уголовного процесса. Процессуальный закон допускает замену также присяжных заседателей.

Руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве - выполнение председательствующим организационно-управленческих и процессуальных функций в судебном разбирательстве.

Председательствующий (судья-профессионал) руководит судебным разбирательством, принимая все меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по обеспечению состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка и порядка судебного разбирательства, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок осуществления этих прав и обязанностей, а при необходимости - предусмотренную законом ответственность, знакомит их с регламентом судебного разбирательства, установленным ст. 257 УПК.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего обязательно заносятся в протокол судебного заседания (ст. 243 УПК). Думается, что в протокол судебного разбирательства должны быть внесены возражения, протесты, заявления не только участников уголовного процесса, но и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, если действия судьи затрагивают их интересы. Данное предложение обусловлено тем, что на них может быть наложено денежное взыскание (штраф) тогда, когда они нарушают порядок в зале судебного заседания.

Население нередко смешивает понятия председательствующего в судебном разбирательстве и председателя суда.

Председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривает уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК). Председатель суда - судья, выполняющий административные функции и руководящий работой подчиненных ему судей. Выполнение этих функций не препятствует реализации председателем суда полномочий председательствующего по конкретному уголовному делу.

Равенство прав участников судебного разбирательства - наличие у сторон обвинения и защиты равных и реальных возможностей по отстаиванию своих позиций по уголовному делу.

В судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на:

1) заявление отводов и ходатайств;

2) представление доказательств и участие в их исследовании;

3) выступление в судебных прениях по уголовному делу;

4) представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК;

5) рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).

Широкий круг участников судебного разбирательства - участие в рамках гласного уголовного процесса всех заинтересованных лиц в установлении фактов, ходе, содержании и результатах разбирательства, а также иных лиц, показания, заключения, письменные документы которых являются средствами доказывания, и лиц, обеспечивающих закрепление хода и результатов судебного разбирательства.

Среди участников судебного разбирательства находятся не только государственный обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но и эксперты, специалисты, свидетели, секретарь судебного заседания и некоторые другие участники судебного разбирательства.

Важную роль играет в уголовном процессе секретарь судебного разбирательства, значение работы которого сведено законом, к сожалению, только к выполнению технических функций. Между тем его деятельность выходит далеко за рамки технического обеспечения судебного разбирательства, поскольку составляемый им протокол судебного заседания играет исключительную роль в системе средств доказывания по уголовному делу. С учетом этого обстоятельства следовало бы от секретарей судебного заседания требовать наличия у них среднего специального или высшего юридического образования и каким-то образом обеспечить их независимость от председательствующего (судьи). Думается, что этого можно добиться лишь при широком законодательном внедрении технических средств фиксации, в частности видеозаписи судебного разбирательства, которая в том числе обеспечивала бы возможность вышестоящим судам оценивать законность, обоснованность и справедливость жалоб и представлений участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 245 УПК секретарь судебного заседания ведет протокол судебного разбирательства. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе судебного разбирательства действия и решения суда, а равно действия всех участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве, осуществляет по поручению председательствующего другие действия, предусмотренные процессуальным законом.

В судебном разбирательстве обязательно участие государственного или частного обвинителя.

Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК).

Участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях публичного и частно-публичного обвинения (уголовного преследования), а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если оно было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, частного уголовного преследования (п. 59 ст. 5 УПК).

В соответствии со ст. 246 УПК государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия в уголовном процессе прокурора в качестве государственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд при необходимости предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к поддержанию обвинения от имени государства. Замена прокурора не влечет за собой повторения судебных действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. Тем не менее по ходатайству вновь вступившего в судебное разбирательство прокурора - государственного обвинителя - суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо производство иных судебных действий.

Государственный обвинитель:

1) представляет доказательства и участвует в их исследовании;

2) излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

3) высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

4) предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают по различным причинам предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения подсудимого и излагает суду мотивы своего решения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе разбирательства влечет за собой прекращение дела или уголовного преследования в полном объеме либо в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 или п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Государственному обвинителю до удаления суда или судьи в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного решения по делу предоставлено право на изменение обвинения только в сторону смягчения положения подсудимого путем:

1) исключения из правовой квалификации деяния признаков состава преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из предъявленного обвинения ссылки на какую-либо норму уголовного закона, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание <1>.

--------------------------------

<1> Положения ч. 7 и 8 ст. 246 УПК признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку судебные решения принимаются лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).

 

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств <1>. Изложенное выше законодательное правило признано противоречащим нормам Конституции РФ. Таким образом, данное решение суда может быть обжаловано и по другим процессуальным основаниям в порядке апелляции, кассации и судебного надзора.

--------------------------------

<1> Данное положение признано противоречащим Конституции РФ в той части, в какой это решение не подлежит обжалованию по другим основаниям и в ином порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).

 

Прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению, рассмотрению и разрешению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Участие в судебном разбирательстве подсудимого регулируется ст. 247 УПК.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин в судебное разбирательство, приводу, а равно применить к нему меру пресечения или изменить ему меру пресечения на более строгую.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено судьей в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Из этого положения следует, что судья вправе признать участие подсудимого в судебном разбирательстве обязательным и по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может быть проведено в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному делу.

Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК, обязательно. По общему правилу защитник приглашается подсудимым. Он вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор, определение или постановление суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке судебного надзора (в порядке правил гл. 48 УПК). В таком случае повторное разбирательство проводится в обычном, традиционном порядке.

Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве регулируется ст. 248 УПК.

Защитник подсудимого:

1) представляет доказательства и участвует в исследовании имеющихся в деле доказательств;

2) заявляет ходатайства и отводы;

3) излагает суду или судье мнение:

а) по существу предъявленного обвинения и его доказанности;

б) об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его;

в) о мере наказания;

г) по другим вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.

Замена защитника по уголовному делу производится по общим правилам (ч. 3 ст. 50 УПК). В случае замены защитника суд или судья предоставляют вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки его к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника, как и государственного обвинителя, по общему правилу не влечет за собой повторения судебных действий, которые к тому времени были совершены в судебном разбирательстве. О

Free Website Visitors
Написал - kolobok





Задать свой вопрос юристу