Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов

загрузка...

Будатаров С.М. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов: научно-практическое пособие. – Изд-во: ЦНТИ, Томск, 2010. – 68 с.

 

Введение в Антикоррупционную экспертизу
Понятие экспертизы правовых актов и их проектов.
Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов как разновидность экспертиз
Отличие предмета антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов от предмета иных видов экспертиз
Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов
Субъекты антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

 

 

Тема 4. Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов

Правовой акт как объект антикоррупционной экспертизы.

Административные процедуры как предмет антикоррупционной экспертизы. Нормы «бюрократического» поведения.

Административные регламенты предоставления государственных услуг и административные регламенты исполнения государственных функций как главный объект антикоррупционной экспертизы.

 

Официальные источники

Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2663.

 Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов") // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 10. - Ст. 1084.

 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собрание законодательства РФ. – 2005. № 47. - Ст. 4933.

Постановление Правительства РФ от 10.09.2008 N 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» (вместе с Положением о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов") // Собрание законодательства РФ. – 2008. – Т 38. - Ст. 4301.

Приказ Минюста России от 27 ноября 2001 г. N 313 «Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - 2002. - N

Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 г. N 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. - 2007. -24 мая. -N 108.

 Приказ Минюста РФ от 01.04.2010 N 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» // Российская газета. – 2010. - № 84.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1996. - № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. - 2007. - 8 декабря. - N 276.

 

Литература

Алексеев С.С. Общая теория права: В      2-х т.   Т. I.- М.: Юрид. лит., 1981.- 360 с.

Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 5-11.

Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Учебное пособие. - Екатеринбург, 1999.

Игнатюк Н.А. Административные   регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. -2006. - № 10. - С. 29-34.

Конституция, закон, подзаконный акт. - М., 1994.

Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. - 2000. - № 2.

 Матвиенко Г.В. Административные процедуры в таможенном праве: монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.В. Заполского. – М.: РАП, 2008. – 190 с.

Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. -М., 1975.

Новоселов В.И. Законность актов органов управления. - М., 1968.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. -М., 1991.

Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. - СПб., 2003.

 Тихомиров Ю.А. Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое  и справочное пособие. - М., 1999.

 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. - 2002. - № 4. -С.3-13.

 Управленческие процедуры / Отв. ред. Б.М. Лазарев. - М., 1988.

Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. - 2003. - № 1. - С. 58-63.

 Хазанов С.Д. К проблеме формирования института административных процедур // Административное право и процесс. - 2005. - № 4. - С. 43-49.

 Яцкин А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С.18- 28.

 

Методические рекомендации

            Термин «правовой акт» в данной работе по­нимается как письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом власти, коммерческой и некоммерческой организацией или их должностными лицами и направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений. Правовой акт более широкое понятие, чем нормативный правовой акт. К правовым актам можно отнести федеральный закон, постановление Правительства РФ, трудовой договор, приказ начальника и т.д. 

Нормативный правовой акт является выражением воли государства и принимается органами власти или уполномоченными на то должностными лицами. Отсюда его официаль­ность, общеобязательность, властность, авторитарность.

Минюст России разъяснил, что под «нормативным правовым актом» понимается «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»[1].

Существуют другие официальные разъяснения термина «нормативный правовой акт». Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» «нормативный правовой акт» - это «изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом». В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: 1) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 2) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Антикоррупционная экспертиза может и должна проводиться только в отношении тех правовых актов или их проектов, которые предусматривают административные процедуры. Вместе с тем нужно учесть, что предметом антикоррупционной экспертизы должны быть не все административные процедуры. Хазанов С.Д. под административной процедурой понимает «нормативно установленный последовательный порядок реализации административно-властных полномочий, направленных на разрешение юридического дела или выполнение управленческих функций»[2]. Данное определение, безусловно, будет понятно юристам. Однако для широких масс населения следует предложить другое определение. Под административной процедурой следует понимать официальный порядок отношений чиновника с частным лицом (юридическим и физическим лицом) по поводу предоставления государственных услуг или выполнения государственных функций. Другими словами, предметом антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов должны быть не нормы права как таковые, не языковые нормы, а нормы «бюрократического» поведения.

            Поэтому вряд ли можно признать правильным проведение антикоррупционной экспертизы в отношении, например, Уголовного кодекса РФ 1996 года. Этот нормативный правовой акт закрепляет положения, которые служат правоприменителю ориентиром в квалификации деяний. На основе положений УК РФ 1996 года судебно-следственные органы устанавливают точное соответствие признаков деяния лица признакам состава преступления, предусмотренного в уголовном законе. Этот правовой акт, прежде всего, для следователей и судей. Иное дело – Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который предусматривает конкретные административные процедуры, т.е. взаимоотношения чиновника (дознавателя, следователя, судьи) с частным лицом (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным).

Нормы «бюрократического» поведения можно рассматривать с двух сторон. Если изучать норму «бюрократического» поведения изнутри, то необходимо исследовать единичную административную процедуру (отдельный официальный этап отношений чиновника с частным лицом, например, процедура подачи заявления или процедура рассмотрения заявления). Если изучать нормы «бюрократического» поведения извне, то важно рассмотреть административные процедуры как единое целое, которые в своей совокупности указывают на официальный стиль и манеру действий служащего по отношению к частным лицам.

Среди правовых актов особое внимание должно быть обращено на административные регламенты. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указывает на необходимость «оптимизации и конкретизации полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах» (абз. 21 ст. 7). В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» «административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг определяют сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти». Согласно подп. «е» п. 2 Национального плана противодействия коррупции, утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568 реализация системы мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата включает в себя «разработку и внедрение стандартов государственных услуг и регламентов исполнения государственных функций, а также оптимизацию и конкретизацию полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть закреплены в административных регламентах».

Очевидно, что именно в административных регламентах положения федеральных законов и иных нормативно-правовых актов получают, образно выражаясь, «голову», «ноги» и «руки». В этой связи, как нам представляется, необходимо проводить антикоррупционную экспертизу в отношении всех административные регламентов.

Административные регламенты бывают двух видов: 1) административные регламенты предоставления государственных услуг; 2) административные регламенты исполнения государственных функций.



[1] Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 г. N 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. 2007. 24 мая. N 108.

[2] Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 59.

Написал - dilar

{SL}